Wojna na oświadczenia
Kredyt Bank S.A., Polski Kredyt Bank S.A., Bank Gospodarki Żywnościowej S.A., Bank Przemysłowo-Handlowy S.A., a także Spółdzielczy Bank Ogrodniczy S.A., wypowiedziały umowy finansujące działalność CLiF S.A.
Z uwagi na to, iż spółka nie spłacała zobowiązań względem banków, wierzyciele firmy stali się prawnym właścicielami przedmiotów transakcji leasingowych. W oświadczeniu prasowym banki wezwały leasingobiorców do spłaty rat leasingowych na rachunki przez nie wskazane.
Innego zdania jest Zarząd Centrum Leasingu i Finansów, który oświadczył, iż instytucje finansowe nie są właścicielami wyleasingowanych aktywów, a ich decyzja nie uznająca odstąpienia spółki od umów jest pozbawiona podstaw prawnych. Wobec powyższego CLiF postanowił złożyć zażalenie na działania wspomnianych banków do Komisji Nadzoru Bankowego, a także planuje wytoczyć im powództwa cywilne.
Stanowiska banków i spółki różnią się również w przedmiocie umów przelewu wierzytelności, przewłaszczenia i innych umów akcesoryjnych. Banki za nieskuteczne będą uznawały wszelkie oświadczenia Centrum Leasingu i Finansów o odstąpieniu od wspomnianych umów, gdyż jedynymi uprawnionymi do przedmiotów leasingu i wierzytelności są instytucje finansowe. Stanowiska tego nie podziela spółka, która oświadczyła, iż skutecznie odstąpiła od umów, które ją łączyły z bankami, a aktywa oddane w leasing nigdy nie były własnością banków.
Trudno zgodzić się ze stanowiskiem CLiF, gdyż gdyby rzeczywiście właścicielem przedmiotów umów leasingowych była nadal spółka, oznaczałoby to, iż banki finansowały działalność firmy bez stosownego zabezpieczenia.
